Обсуждение в интернете < ВК - Форум mmpg - Форум onliner >

Критика RSW, SkyWay (СкайВей), дополнение к (Основной претензии)


1. "За прошедший период (с первого по пятый этапы развития) в технологию вложено значительно меньше инвестиций, чем планировалось, что означает существенное недофинансирование. Именно поэтому инженер Юницкий вынужден корректировать и оптимизировать последующие этапы, чтобы за меньшие средства сделать то же самое и в те же сроки. В документе представлены все 15 этапов развития группы компаний SkyWay с подробным описанием запланированных мероприятий для каждого периода - с января 2014 года по декабрь 2017 года. "

- с 49 минуты о недостатке средств.

2. Струны не натянуты. По утверждению Анатолия Эдуардовича, сделанного им во время прямой трансляции.

 

3. Расстояние между пролетами по данным гуглкарт.

Расстояние между пролетами для Юнибайка  по данным гуглкарт

4. Патенты. С форума. Вот тут интересный материал на сайте у автора:

yunitskiy.com/author/2016/2016_99.pdf

На странице 63 в приложении 2 видим список патентов, которыми якобы защищены ноу-хау.

К счастью, патенты -- публичная информация, можно их почитать на сайтах соответствующих патентных организаций.

Что мы видим?

1. Почти во всех патентах или бред, или самоочевидные вещи, вроде изобретения прямоугольной формы для телефона

2. Почти все патенты -- это повторение одного и того же бреда с небольшими вариациями (то есть, достаточно было бы одного патента, а не 39)

3. Во большинстве патентов есть соавторы (или это юницкий является соавтором), хотя в документе выше они не указаны. Ай-ай-ай, как нехорошо!

4. Почти все патенты уже недействительны из-за неуплаты пошлины

То есть, даже если поверить сектантам, что там ноу-хау на триллионы долларов, защищённые патентами, то получается, что любой другой инвестор может свободно ознакомиться с ними и спокойно реализовать, поскольку никакой реальной защиты нет.

Вот российские патенты:

www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2080268 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2201368 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2201369 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2201482 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2203194 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2203195 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2204636 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2204637 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2204638 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2204639 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2204640 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2208675 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2211781 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2211890 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2217339 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2223357 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2224064 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2324612 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2325293 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2475386 -- действует до 31.08.2016 (с возможностью продления)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2475387 -- действует до 18.08.2016 (с возможностью продления)
www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=6103&DocNumber=2520983 -- действует до 08.09.2016 (с возможностью продления)

Вот евразийские патенты:
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=3484 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=3485 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=3490 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=3533 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=3534 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=3535 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=4917 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=4188 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=4391 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=5017 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=5534 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=6359 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)
eapo.org/ru/patents/reestr/patent.php?id=6112 -- недействителен (прекратил действие из-за неуплаты пошлины)


Вот патент ЮАР (недействителен, прекратил действие из-за неуплаты пошлины):

patentsearch.cipc.co.za/patents/documents.aspx?data=TkroRZjFHDgoQBOfnvCqZbUA7Fp%2b TmX%2fTb%2bEsbtv60ACa6nOm2X8%2fP2lTYBQVuGXWoHX2k%2 f6sajMNzZ6YldHFVndBmkp1AVx1VbmC5I0AYn%2bbDNVVyxxob LL3Gi0OEWH

Вот украинский патент (недействителен):

base.uipv.org/searchINV/search.php?action=viewdetails&IdClaim=20656

5. Была ли в Озерах дорога с натянутыми струнами, залитыми бетоном? На фотографии фрагмент трубы, видно что внутри нет ни бетона ни струн. Если бы струны были в бетоне, то выковырять их из труб было бы очень сложно.

струнноая дорога без струн и бетона

Всё изучил досконально. Сложилось такое мнение.
- Конструкция создана вовсе не для проведения исследования струнной дороги, а для пиара, по типу красивых картинок и мультиков. Струны протянули очень высоко, что усложнило проведение экспериментов, но зато машина красиво смотрелась на фотографиях, особенно на фоне неба и облаков.
- Конструкция была очень далека от идеи. Использовались круглые трубы, в которых протянули струны в спешке, не так, как задумывалось, а чисто для протокола. Рабочие же струны шли вне трубы, по типу давно известного вантового моста. В таком виде стенд не мог быть использован для анализа ни статики, ни динамики рельса-струны в первоначальной его задумке.
- Отчет о проведённых исследования больше настораживает, чем успокаивает. Исследования, кстати, проведены не Юницким, хотя отчет подписан им (как заказчиком). Кроме того, он мало полезен, поскольку исследовалась конструкция, очень далёкая от Скайвэя.

+ не забываем, что канаты были натянуты по охватывающей системе (ванты). а не внутри-трубные. В этом случае разницы между первыми и вторыми замерами практически не было бы. Дядя Толя просто сыграл на подмене понятий. .Поперечному сопротивлению нагрузке присвоил победные лавры продольного натяжения.

 ;

 На этом видео струна (тросы) уже натянута под углом, создавая вектор противодействия усилию нагрузки. Струны, не внутри трубы, а по типу вант,обтекая рамную конструкцию. Именно то, о чём я и писал выше. И даже в этом случае, зафиксированный прогиб -49 мм.

Путевая структура в Озерах состоит из:
1)Анкерная опора №1 2)промежуточная опора 3)Анкерная опора №2 4)Поддерживающие канаты 5)Рельсов-струн 6)растяжки 7)стойки
То что вы считаете струнами на самом деле Поддерживающие канаты (не является несущим элементом)- представляют собой 
стальной оцинкованный канат двойной свивки диаметром 27мм. Под каждым рельсом уложено в ряд по три каната. Натянуты с суммарным усилием 90т. (нет тут не каких 600т)
Рельс-струна- состоит из рельса-трубы, пропущенных внутри него пяти НЕСУЩИХ канатов и введенного в зазор между трубой и канатами связующего компонента из цементного раствора со спец модификатором.
Несущие канаты выполнены из стальной проволоки. Канаты внутри труб натянуты с суммарным усилие 50т. Именно несущий канат и несет всю нагрузку, а не поддерживающий.
Поддерживающие канаты, растяжки и стойки нужны были для жесткости конструкции. Сейчас эту функцию выполняет ферма и натяжение струн будет 500-600т, а не 50-90т как в Озерах.
Учите матчасть, господин двоечник-колыШник всезнайка.

- да не было канатов внутри труб, нигде не зафиксировано. Основная нагрузка легла на трубы и на поддерживающие канаты.
учитывая, что угол изначального отклонения канатов был примерно 15 градусов (визуально), усилие, создаваемое этими поддерживающими канатами, в проекции вектора прилагаемой нагрузки, равно примерно 23 тоннам, при натяжении 90 тонн.
всё остальное-и разговоры о якобы имеющихся внутри струнах-от лукавого.
и даже при такой конструкции, зафиксированный прогиб-почти 5 см.
ещё раз повторяю: юницкий заведомо вводит в заблуждение всех своих вкладчиков, выдавая усилие натяжение струн внутри трубы, за усилие противодействия нагрузке. А это чушь собачья.

http://yunitskiy.com/author/2001/2001_101.pdf

---

Из результатов экспериментов в Озёрах (с форума)

Цитата:
...
3.3. Результаты проведения статических испытаний путевой структуры.
Статические испытания ПС проводились как в процессе её монтажа, так и после его завершения.
Первый цикл испытаний был осуществлен на стадии, когда рельсы на опорах были уже смонтированы и натянуты на анкерные опоры, а протяжка несущих канатов внутри рельсов и инъекция связующего раствора ещё не осуществлялись.
...
Второй цикл испытаний проводился после завершения в полном объеме монтажа путевой структуры. Испытания после проведения инъекции связующего состава внутрь рельсов-труб и выдержки по времени, необходимой для набора связующим составом Расчетной механической прочности. 
...

Напомню, что вантовые канаты были натянуты усилием 90 тс, труба-рельс - усилием 20 тс, а тросы в трубе (на втором этапе) - 50 тс.

Испытания показали следующие прогибы в трех контрольных точках (пригодных для сравнения):
- без струн в трубах: 27, 42 и 47 мм
- с натянутыми струнами в трубах: 27, 32 и 39 мм.

Различие, как видим, незначительное и неоднозначное, хотя внутритрубные тросы увеличили усилие растяжки всей несущей структуры почти наполовину от первоначального. По сути, была исследована вантовая конструкция, а не рельсо-струнная.

-

Кстати, у Ю на личном сайте последние отчёты по испытаниям - 2001-2002-й годы, по итогам полигона в Озёрах. Там написано, что были внутри струны и бетон. 

Но как видно на видео, никаких следов бетона и внутренних струн нет. 

И на фотках не заметно их следов
http://macos.livejournal.com/352660.html
http://leteha.livejournal.com/1089332.html

6. 1. 1996 г - Комиссия Ученого Совета Петербургского государственного университета путей сообщения (ПГУПС):
Выполнить более детальную проработку тягового привода, вопросов надежности и безопасности СТС в целом.
Построить опытный участок для выявления основных конструктивных параметров и эксплуатационных характеристик СТС.
Привлечь к НИОКР научный потенциал школы транспртной науки С-Петербурга, в том числе ПГУПС
yunitskiy.com/author/1996/1996_19.pdf

2. 2002 г - Научно-технической совет Минтранса:
Объем представленных материалов недостаточен для оценки конкурентоспособности предлагаемой системы по сравнению с другими известными видами внеуличного транспорта (подвесные канатные дороги, эстакадный транспорт, включая монорельсовый и т.д.). Вопросы создания и внедрения СТС, их конструктивного исполнения требуют значительной дополнительной технико-экономической, теоретической и экспериментальной проработки. И далее огромный список, что нужно дополнительно исследовать, испытывать и обосновывать (по сути - всё; и вместо многотомных сочинений, основанных на предположении, что СТЮ в 10 раз лучше, дешевле, безопаснее и эффективнее другого транспорта - провести таки расчёты и испытания)
yunitskiy.com/news/2002/news20020412.pdf

3. 2009 г - Институт проблем транспорта РАН:
Необходимо перейти к техническому проектированию, учитывающему особенности создания и эксплуатации в конкретных условиях. Точная и надёжная оценка может быть выполнена только после проведения технико-проектных работ по конкретному варианту. Необходимо проведение дополнительных исследований безопасности и надёжности функционирования, а также психологического комфорта пассажиров.
yunitskiy.com/author/2009/2009_30.pdf

4. 2016 г - Экспертный совет по повышению инновационности гос.закупок:
Рекомендовать дополнительно предоставить проект использования транспортной системы применительно к конкретным условиям эксплуатации. Сравнительный анализ подготовить во взаимодействии с Отраслевым инновационным центром импортозамещающих технологий на транспорте (то есть под контролем тех, кто не даст брать числа с потолка)
itk-mdl.asutk.ru/upload/doc/%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A2%D0%9E%D0%9A%D0%9E%D0%9B%2 016%20-%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%202.pdf

5. 2016 г - Рабочая группа по повышению инновационности гос.закупок:
Повторно рассмотреть технологию после проведения испытаний опытного образца.
rsw-systems.com/assets/files/documents-2016/25.03.2016_protokol_mintrans.pdf

- Сравнение Хл и СВ

Этот "просто менеджер" выложил в открытый доступ свою концепцию и инженерные рассчеты. 3 стартапа стали его реализовывать.

Что мы имеем? Давайте сравним Хайперлуп (ХЛ) и Скайвей (СВ):


1) длительность разработок:
ХЛ - 3 года
СВ - 37 лет

2) Новаторство:
ХЛ - нет аналогов
СВ - есть аналоги

3) Испытательный образец:
ХЛ - есть электромагнитная разгонная система с тележкой, которая ездит
СВ - нет, но пару кабин показали на выставке и достраивают первый участок испытательного полигона

4) Результаты испытаний:
ХЛ - тележка разогналась до 168 км/ч за 1 секунду и примерно через 100м резко затормозила.
СВ - испытаний не было

5) "Признание" минтранса России:
ХЛ - создание рабочей группы РЖД для начала сотрудничества с ХЛ, встреча с министром транспорта Максимом Соколовым, определен поэтапный план сотрудничества, выбраны предварительно 2 участка, на которых планируется реализация проекта.
СВ - по результатам презентаций, проведенных перех комиссией минтранса был вынесен вердикт, что система "инновационная". Продолжения диалога со стороны РЖД или минтранса не последовало.

6) Именитые и высокопоставленные люди, проведшие встречи с представителями проектов:
ХЛ - министр транспорта Максим Соколов, мэр Москвы Сергей Собянин, президент РФ Владимир Путин. Далее, думаю, продолжать список не имеет смысла...
СВ - по слухам генерал Лебедь, бывший чиновник из Австралии Род Хук и с десяток чиновников рангом уровня региональных губернаторов, ректоров ВУЗов и мэров небольших городов нескольких стран.

7) Возможность реализации с учетом заявленных параметров по стоимости реализации, стоимости эксплуатации и скоростных характеристиках:
ХЛ - скорость 1200 км/ч, цена строительства - 70 км за 500 миллиинов долларов. Цена билета - не указывается. Моё мнение - строительство вероятно, скорость более 600-800 км/ч вряд ли реализуема. Но и этого хватит при передвижении на средние расстояния.
СВ - скорость 500 км/ч, цена строительства - если честно не в курсе, но заявлено в 10 раз дешевле обычных ж\д, билеты - от 100 до 200 рублей за расстояние от Мск до СПб. Моё мнение - заявленных скоростей не разовьёт, предельная скорость не превысит 100 км в лучшем случае, строительство окажется дороже в разы, чем строительство ж/д инфраструктуры. Реализации в массы не последует т.к. отсутствует экономическая целесообразность.

Всё вышеуказанное (за исключением моих субъективных выводов о тех.-эконом. хар-ках в п.7) взято из открытых источников. Лично моё мнение - ни один из заявленных проектов не достигнет заявленных скоростей, но ХЛ на ближние и может быть средние расстояния вполне себе подойдёт. Его реализация возможна с вероятностью 35%. На реализацию СВ в масштабах планеты поставлю 1,5%.
__________________